Toczący się od blisko dwóch lat spór odżył w miniony wtorek, kiedy jeden z pracowników huty protestował na 40-metrowym kominie przeciwko zwolnieniom grupowym. Właściciele huty tłumaczyli, że jej trudna sytuacja to m.in. efekt decyzji KE.

Technologie Buczek otrzymały w 2003 r. pomoc publiczną w postaci umorzenia długów wobec ZUS i samorządu, zgodnie z rządowym programem restrukturyzacji hutnictwa. Ponieważ nie dotrzymały warunków i spółka upadła, w październiku 2007 r. Komisja Europejska nakazała zwrot pomocy. Uznano, że powinny zrobić to głównie dwie zależne od TB spółki: Huta Buczek i Buczek Automotive, choć pieniądze na ten cel ma syndyk upadłych TB. W zeszłym roku sprzedał on ich majątek za 54 mln zł spółce Severstallat z grupy rosyjskiego koncernu Severstal.

Jak podał zarząd Huty Buczek w piątkowym stanowisku, wierzytelności wobec organów budżetowych zostały zgłoszone na listę wierzytelności masy upadłościowej TB, a syndyk zapłacił już z tego tytułu w sumie 14,3 mln zł. Na lipiec przygotował do zapłaty kolejną ratę w wysokości ok. 5,5 mln zł, co razem daje prawie 20 mln zł.

Problem w tym, że KE chce, by wymagane kwoty zapłaciły wskazane spółki, a nie syndyk. Dlatego gdy organy budżetowe 17 czerwca dostały w tej sprawie pismo z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zgłosiły - jak poinformował zarząd huty - sporne kwoty, choć częściowo już zapłacone, także do toczącego się postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu, dotyczącego Huty Buczek.

Jednocześnie 24 czerwca KE podtrzymała swoje stanowisko, dotyczące zwrotu środków i tego, kto powinien to zrobić. W piśmie Komisji napisano m.in., że "podstawowym celem zaskarżonej (przez hutę) decyzji nie jest doprowadzenie do zwrotu określonej kwoty wierzytelności publicznych, lecz zlikwidowanie lub przynajmniej zminimalizowanie zakłóceń konkurencji spowodowanych przez bezprawną pomoc państwa".

"Dlatego nieodzowny jest zwrot dokonany przez beneficjenta, który faktycznie uzyskał bezprawną korzyść i zakłóca w ten sposób konkurencję na rynku. Takim beneficjentem jest, jak wykazała Komisja, spółka Huta Buczek, a nie spółka Technologie Buczek (w jej imieniu działa syndyk)" - uważa Komisja.