Według ekspertów Instytutu projekt jest fatalny. Jakie są jego główne wady?



- W projekcie ustawy została przedstawiona formuła do wyliczania wysokości podatku w zależności od ceny surowców na rynkach światowych, od kursu dolara amerykańskiego  oraz od wolumenu wydobycia. Nie zostały w niej zawarte  koszty wytworzenia oraz przerobu, co sprawia iż kopalnie które posiadają złoża słabej jakości nie będą rentowne. Grozi to zaniechaniem inwestycji – mówi nasz rozmówca.

- Dodatkowo w formule średnia cena miedzi i srebra jest potęgowana, więc w przypadku wysokich cen na rynkach światowych stawka podatku będzie rosła zdecydowanie szybciej niż przychody. Brak jest zerowej stawki przy niskich cenach surowców. To może oznaczać, że firmy będą dokładały do interesu w przypadku niskich cen metali – dodaje Smyrgała.

Jak zauważa, przyjęta formuła nie uwzględnia wydatków poniesionych na eksploatację oraz na poszukiwania nowych złóż, ani też nie stanowi kosztu uzyskania przychodu (ważne przy obliczaniu CIT), czyli nie zachęca w żaden sposób przedsiębiorców do inwestowania.

Zwiększa także ekspozycję producentów na ryzyko kursowe, ponieważ ceny miedzi i srebra notowane są na rynkach światowych w dolarach amerykańskich. W konsekwencji zwiększy to koszty firm z tytułu zabezpieczania się przed ryzykiem kursowym.

Nic wiec dziwnego, że eksperci Instytutu uważają, że niezbędne jest prowadzenie  poprawek uwzględniających:

• zróżnicowanie kosztów produkcji wynikających z różnej charakterystyki złóż
• koszt wytworzenia i przerobu koncentratu miedziowego
• bieżący kurs walutowy
• możliwy niski kurs surowca, oznaczający produkcję na granicy opłacalności
• uznanie podatku za koszt uzyskania przychodu.